लंबर एमआरआई केवल असाधारण मामलों में किया जाना चाहिए।

शुक्रवार, 16 मई 2014.- वर्तमान में, पीठ की बीमारियों का एक मुख्य कारण है कि चुंबकीय अनुनाद क्यों किया जाता है, इसलिए यह अनुमान लगाया जाता है कि हर साल 360, 000 और 948, 420 काठ का चुंबकीय अनुनाद स्पेन में किया जाता है।

हालाँकि, यह परीक्षण केवल रीढ़ की हड्डी के विकारों के निदान के लिए मामूली विश्वसनीय है (जैसे कि डिस्क के पतन के लक्षण, और फलाव या हर्नियेटेड डिस्क)। इसलिए, एक MRI पर देखी गई छवियां एक मरीज में दर्द की उत्पत्ति का निदान करने के लिए निर्णायक कारक (या यहां तक ​​कि निर्धारक) नहीं हो सकती हैं, यह तय करें कि इसे शल्य चिकित्सा द्वारा संचालित करना है या इसके विकास की भविष्यवाणी करना है।

यह स्पैनिश नेटवर्क ऑफ रिसर्चर्स इन बैक ऐलमेंट्स के शोधकर्ताओं की एक टीम द्वारा किए गए अध्ययन और कोवाक्स फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित किया गया है, जो रेडियोलॉजी के क्षेत्र में अग्रणी अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक पत्रिका रेडियोलॉजी में प्रकाशित हुआ है। शीर्षक "नॉर्डिक मोडिक कंसेंट ग्रुप ग्रुप वर्गीकरण" का उपयोग करते हुए काठ का रीढ़ की 1.5 चुंबकीय अनुनाद छवियों की व्याख्या में समझौता। लेख के महत्व को देखते हुए, पत्रिका ने एक संपादकीय समर्पित किया है और इसे उस खंड में शामिल किया है जो प्रकाशित किए गए सबसे प्रासंगिक अध्ययनों पर प्रकाश डालता है।
अध्ययन का उद्देश्य "बंद" चुंबकीय अनुनाद (तकनीकी रूप से "1.5 टेस्लास") द्वारा प्राप्त छवियों की व्याख्या की विश्वसनीयता निर्धारित करना था। उनके परिणामों से पता चला है कि केवल विश्वसनीयता जिसके साथ यह परीक्षण रीढ़ के अधिकांश परिवर्तनों का निदान कर सकता है, मध्यम है (जैसे कि डिस्क पतन, फिशर, फलाव या हर्नियेटेड डिस्क या श्मोरॉड नोड्यूल्स के संकेत), और यह विश्वसनीयता अभी भी अन्य परिवर्तनों (जैसे ओस्टियोफाइट्स) के लिए कम है।
"उपलब्ध आंकड़ों से पता चलता है कि सभी एमआरआई सार्वजनिक स्वास्थ्य में निर्धारित हैं, केवल 38% उनमें से किस कारण से अनुरोध किया गया है, इसका संकेत दिया गया है। और जिन कारणों से संकेत दिया गया है, यह माना जाता है कि यह अनुचित है। तीसरे और दो तिहाई के बीच, “रेडियोलॉजिस्ट डॉ। एस्टानिसलाओ अराना और लेख के पहले लेखक कहते हैं। इसका मतलब यह है कि हमारे देश में हर साल 120, 000 और 630, 000 काठ का चुंबकीय अनुनाद अनावश्यक रूप से प्रदर्शन किया जा सकता है।
इस अर्थ में, डॉ। अराना इस बात पर जोर देते हैं कि "वर्तमान दवा में उनकी सीमाओं को जानने के लिए नैदानिक ​​परीक्षणों की सटीकता को जानना एक नैतिक आवश्यकता है, इमेजिंग परीक्षणों के लिए अधिक आवश्यक है।"

रोगी के लिए और चिकित्सा पद्धति के लिए निहितार्थ

व्यावहारिक दृष्टिकोण से, वर्तमान अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि, पीठ के रोगों वाले रोगियों में (जिसमें फलाव या डिस्क हर्नियेशन शामिल हैं), चुंबकीय अनुनाद का परिणाम, अलगाव में, अप्रासंगिक है, और यह महत्वपूर्ण बात है कि यह सहमति है उस छवि और रोगी के लक्षणों और संकेतों के बीच। इसलिए, यह केवल उस परीक्षण को करने के लिए समझ में आता है जब लक्षण और संकेत भी सलाह देते हैं।
ये परिणाम हाल ही में प्रकाशित एक अध्ययन के निष्कर्ष में शामिल हैं और कोवाक्स फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित हैं, जिसमें दिखाया गया है कि "ओपन" चुंबकीय अनुनाद (तकनीकी रूप से, "0.2" टेस्ला) द्वारा प्राप्त छवियां, जिनके पास कम रिज़ॉल्यूशन है और खराब गुणवत्ता वाली छवियों को जन्म देते हैं, वे रीढ़ के विभिन्न परिवर्तनों का निदान करने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय नहीं थे, जैसे कि "राजकोषीय पतन" या "ओस्टियोफाइट्स।"
इसके अलावा, इस अध्ययन का निष्कर्ष पिछले शोधों को पुष्ट करता है, जिसके अनुसार यह केवल पीठ के रोगों के रोगियों के लिए चुंबकीय अनुनादों को लिखने के लिए समझ में आता है, दो मामलों में: जब एक शारीरिक परीक्षा पर एकत्रित लक्षण और संकेत बताते हैं कि दर्द यह प्रणालीगत बीमारियों के कारण हो सकता है - जैसे ट्यूमर - या जब उन लक्षणों और संकेतों ने पहले से ही ऑपरेशन करने का निर्णय लिया है और सर्जन को ऑपरेशन की योजना बनाने की आवश्यकता है।
वास्तव में, जब यह संकेत नहीं किया जाता है, तो एक काठ का चुंबकीय अनुनाद का प्रदर्शन करना, न केवल रोगी को मदद नहीं करता है, बल्कि यह उल्टा है, क्योंकि यह अनुचित चिंताओं का कारण बनता है और गलत निदान के जोखिम तक पहुंच जाता है और अनुचित और अनावश्यक रूप से आक्रामक उपचार लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, एक काठ चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग करने के तथ्य में एक ऑपरेशन 400% होने का खतरा बढ़ जाता है, चाहे संकेत दिया हो या नहीं। और, इसके अलावा, यह उन लोगों के लिए शानदार लागत और अनुचित प्रतीक्षा सूची उत्पन्न करता है जिन्हें वास्तव में परीक्षण करने की आवश्यकता है।
डॉ। फ्रांसिस्को कोवाक्स के लिए, अध्ययन के सह-लेखक और स्पैनिश नेटवर्क ऑफ रिसर्चर्स इन बैक ऐलमेंट्स के निदेशक "यह अध्ययन रेडियोलॉजिस्ट के लिए एक मानदंड प्रदान करता है - और, सबसे ऊपर, जो चिकित्सक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग लिखते हैं - उपयोग को प्रतिबंधित करें इस तकनीक से उन मामलों में जहां इसके परिणाम वास्तव में विश्वसनीय हैं। यह मानना ​​एक आम गलती है कि चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग "सब कुछ देखकर और दर्द के कारण का सटीक निदान करने की अनुमति देता है"; रोगियों को पता होना चाहिए कि चुंबकीय अनुनाद केवल होना चाहिए विशिष्ट और असाधारण मामलों में प्रदर्शन करें, और अगर आपका डॉक्टर इसे इंगित नहीं करता है, जब यह संकेत नहीं दिया जाता है, तो आप उसे बुरी तरह से इलाज नहीं कर रहे हैं, लेकिन वह संभवतः अनावश्यक चिंताओं, अनुचित निदान और उल्टा उपचार से बच रहा है। "

अध्ययन के डिजाइन और परिणाम

इस अध्ययन में, वालेंसिया और मल्लोर्का के विभिन्न अस्पतालों के रेडियोलॉजिस्टों के समूह ने 53 रोगियों की अलग-अलग छवियों की व्याख्या की, जिन्हें कम पीठ दर्द के लिए एमआरआई के लिए कहा गया था। अपने विश्लेषणों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए, रेडियोलॉजिस्ट अपने सहकर्मियों की व्याख्याओं और रोगियों की जनसांख्यिकीय (आयु, लिंग, आदि) और नैदानिक ​​विशेषताओं (अस्तित्व या विकिरणित दर्द नहीं आदि) के परिणामों से अनजान थे। न्यूनतम 14 दिनों के बाद, उन्हें पहले दौर में की गई व्याख्याओं से परामर्श करने की अनुमति के बिना, उन्हीं छवियों को फिर से व्याख्या करने के लिए कहा गया था। सांख्यिकीय विश्लेषण चरण में, एक ही छवि ("अंतर-मूल्यांकनकर्ता समझौता") पर विभिन्न रेडियोलॉजिस्ट की व्याख्याओं के संयोग की डिग्री) और एक ही रेडियोलॉजिस्ट ने एक ही छवि के अलग-अलग समय पर किए गए व्याख्याओं का अध्ययन किया था ("इंट्रा-मूल्यांकनकर्ता समझौता")।
उनके परिणाम बताते हैं कि एक ही छवियों की व्याख्या करते समय विभिन्न रेडियोलॉजिस्टों के बीच सहमति की डिग्री केवल मध्यम होती है (यहां तक ​​कि फलाव या हर्नियेटेड डिस्क के निदान के लिए)। इसलिए, एक एमआरआई पर देखी गई छवियों को एक रोगी का निदान करने, उनके विकास की भविष्यवाणी करने या सर्जरी करने या नहीं करने का निर्णय लेने के लिए निर्धारण कारक नहीं माना जा सकता है।
लेख के पहले लेखक, डॉ। एस्टानिसलाओ अराना ने नोट किया कि "रेडियोलॉजिस्ट द्वारा इस अध्ययन में प्राप्त की गई सहमति की डिग्री जब काठ के चुंबकीय अनुनादों का विश्लेषण करती है, तो यह सबसे प्रसिद्ध अमेरिकी विशेषज्ञों के समान है, " और इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करता है कि कि "इस अध्ययन में प्राप्त विभिन्न रेडियोलॉजिस्टों के बीच समझौता मध्यम है - या कुछ निदान के लिए थोड़ा और भी बुरा है - अध्ययन में प्राप्त की तुलना में जिसमें उन्होंने" खुले "एमआरआई की छवियों की व्याख्या की है।
इन पंक्तियों के साथ, डॉ। फ्रांसिस्को कोवाक्स कहते हैं कि "ये परिणाम पांच रेडियोलॉजी विशेषज्ञों के बीच 10 साल से अधिक के अनुभव के साथ समझौते को दर्शाते हैं और जब उन्होंने उन छवियों का विश्लेषण किया, जिन्हें वे जानते थे कि वे एक अध्ययन में भाग ले रहे थे जिसमें उनकी व्याख्या होने वाली थी। इससे टकराया जा सकता है। इसलिए, यह ध्यान देने योग्य है कि सामान्य नैदानिक ​​अभ्यास की शर्तों के तहत विश्वसनीयता कम है। "
स्रोत: