आप राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष में मासिक स्वास्थ्य बीमा योगदान का भुगतान करते हैं, और जब यह आता है, उदाहरण के लिए, एक एंडोप्रोस्थैसिस को आरोपण करने के लिए, आप बस एक के लिए अतिरिक्त भुगतान नहीं कर सकते हैं जो आपको अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए सेवा देगा। बीमा के भाग के रूप में, आपको एक इम्प्लांट मिल सकता है जिसे कुछ वर्षों में बदलने की आवश्यकता होती है। क्या आप बेहतर चाहते हैं? पूरी राशि का भुगतान करें।
रोगी अधिकार और रोगी लोकपाल पर अधिनियम, 5 जून 2009 से लागू है, जिसमें एक प्रावधान है जिसमें हमने पढ़ा है कि रोगी को वर्तमान चिकित्सा ज्ञान के अनुरूप स्वास्थ्य सेवाओं का अधिकार है। दूसरे शब्दों में, वह उपचार के सबसे अद्यतित और सिद्ध तरीकों से इलाज या निदान की उम्मीद कर सकता है। दुर्भाग्य से, हालांकि, यह केवल एक सिद्धांत है, क्योंकि वास्तव में, हम में से प्रत्येक के साथ व्यवहार किया जाता है, या राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष के नियमों के अनुसार अनुमति दी जाती है। यह हमेशा "वर्तमान चिकित्सा ज्ञान" के साथ नहीं होता है।
$config[ads_text1] not found
हाल ही में, स्वास्थ्य मंत्रालय के खिलाफ मीडिया में आलोचना की लहर थी, जिसने एक निजी मोतियाबिंद क्लिनिक के साथ अनुबंध के विस्तार का विकल्प चुना, और वास्तव में उन रोगियों के लिए जिन्होंने सर्जरी की तारीखें निर्धारित की थीं। लेकिन इस मामले ने गैर-मानक चिकित्सा सेवाओं की अभी भी अनसुलझी समस्या पर लोगों का ध्यान आकर्षित किया। इसका क्या मतलब है? ठीक है, पोलिश परिस्थितियों में, रोगी को यह तय करने का अधिकार नहीं है कि उसका इलाज कैसे किया जाएगा। उदाहरण के लिए, वह मोतियाबिंद के मामले में बेहतर गुणवत्ता वाले लेंस के साथ मोतियाबिंद में प्रत्यारोपित होने के लिए अतिरिक्त भुगतान नहीं कर सकता है, हिप रिप्लेसमेंट के मामले में एक बेहतर एंडोप्रोस्थैसिस, आदि या तो आप राष्ट्रीय स्वास्थ्य निधि देते हैं या आपको बिल्कुल भी इलाज नहीं किया जाएगा।
विवादास्पद उपचार सब्सिडी
एक अतिरिक्त शुल्क के लिए मोतियाबिंद को खत्म करने वाले लेंस को बदलना भावनाओं को घटना से ही असम्बद्ध करता है। आखिरकार, हम में से कई एक दंत चिकित्सक, स्त्रीरोग विशेषज्ञ, नेत्र रोग विशेषज्ञ पर जाकर गैर-मानक सेवाओं का उपयोग करते हैं। हम अपने स्वयं के पैसे के लिए वहां जाते हैं, क्योंकि हम चाहते हैं कि बेहतर सामग्री से बने फिलिंग्स हों, सही ढंग से एकत्र किए गए साइटोलॉजी के लिए, आधुनिक उपकरणों पर किए गए अल्ट्रासाउंड आदि। यह अनुमति है, हालांकि चिकित्सा देखभाल के इन रूपों की गारंटी राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष द्वारा दी जाती है। मरीज अपने प्रीमियम का हिस्सा नहीं मांगते। हो सकता है क्योंकि वे आमतौर पर बहुत अधिक लागत नहीं हैं। लेकिन जब एक ऑपरेशन करना आवश्यक होता है - तो अनुपात बदल जाता है। शायद ही कोई इसे पूरी तरह से वहन कर सके। वर्षों तक, रोगी द्वारा अतिरिक्त-मानक उपचार के लिए अतिरिक्त भुगतान करने की प्रथा भी थी।
राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष ने अस्पतालों से ऐसे प्रस्तावों को सहन किया, विशेष रूप से उनमें से अधिकांश ने नींव या दान के माध्यम से आश्वासन दिया। वर्तमान में, विनियमों में बदलाव की कमी के बावजूद, राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष ऐसी गतिविधियों को अवैध मानता है, और अस्पताल जो सब्सिडी स्वीकार करने का निर्णय लेते हैं उन्हें दंडित किया जाता है या अनुबंध खो दिया जाता है।
इस बीच, कई वकीलों का मानना है कि उपरोक्त मानक उपचार का चयन करना रोगी का अधिकार है। यदि कोई बीमार व्यक्ति नियोजित सर्जरी की प्रतीक्षा करता है और प्रत्यारोपित किए गए बेहतर गुणवत्ता वाले कृत्रिम अंग के लिए अतिरिक्त भुगतान करना चाहता है, या बेहतर परिस्थितियों में बीमार होना चाहता है, तो उसे ऐसा करने का अधिकार होना चाहिए। आखिरकार, उसने किसी को प्रतीक्षा कतार से बाहर नहीं फेंका, उसने किसी को चोट नहीं पहुंचाई। तो क्यों रोगियों को अपने स्वयं के स्वास्थ्य में निवेश के अधिकार से वंचित किया जाता है?
दुर्भाग्य से, थीसिस कि उपचार पद्धति का विकल्प रोगी के अधिकार को राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष द्वारा नकार दिया जाता है, जो अपने स्वयं के उपचार की शर्तों को लागू करता है। वह एक एकाधिकारवादी है और इसे वहन कर सकता है।
सिस्टम के बाहर सिस्टम
सभी भ्रमों का स्रोत गारंटीड बेनिफिट पैकेज है। 2004 के संवैधानिक न्यायाधिकरण के निर्णय के बावजूद, जिसने स्पष्ट रूप से विधायक को यह परिभाषित करने का प्रयास करने का आदेश दिया कि स्वास्थ्य देखभाल सहायता समर्थन कहाँ समाप्त होता है। 2010 में "टोकरी" की शुरुआत के बावजूद, सार्वजनिक मानक लाभ अभी भी अपरिभाषित है। इसलिए, यह भी ज्ञात नहीं है कि उपरोक्त मानक उपचार क्या है। लेकिन ऐसे क्षेत्र हैं जहां सीमा दिखाई देती है, और फिर भी राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष और स्वास्थ्य मंत्रालय सब्सिडी स्वीकार नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, मानकों और "टोकरी" में वर्णित सामान्य प्रसव, संज्ञाहरण के लिए प्रदान नहीं करता है, लेकिन राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष का दावा है कि इसकी गारंटी है। राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष ने लगभग PLN 1700 पर बच्चे के जन्म के लिए अस्पताल में भुगतान का अनुमान लगाया, जिसमें से संज्ञाहरण की लागत लगभग PLN 700 है। प्रक्रिया को कम करके आंका जाता है। अस्पतालों को एनेस्थीसिया देना होगा, और उनके पास ऐसा करने के लिए पैसे नहीं होंगे। इसलिए, उन्होंने अपने रोगियों से अधिभार एकत्र किया।
श्रम में असुविधा में अनुवादित सब्सिडी पर प्रतिबंध की शुरूआत। वर्तमान में, वास्तविक संज्ञाहरण के बजाय, रोगियों को प्रशासित किया जाता है, उदाहरण के लिए, हंसने वाली गैस।
दुनिया में कोई भी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली नहीं है जो अपने नागरिकों को सभी चिकित्सा सेवाएं मुफ्त प्रदान कर सके। इसलिए, व्यक्तिगत सब्सिडी की समस्या बूमरैंग की तरह वापस आएगी।
किसी दिन हमें यह निर्धारित करना होगा कि किस क्षेत्र में, किस प्रकार की प्रक्रियाओं में, मरीजों द्वारा सह-वित्तपोषण संभव है, ताकि जटिल परिचालनों के लिए आम निधि में पैसा हो और उन लोगों के इलाज के लिए जिनके पास सब्सिडी के लिए पैसा नहीं है।
$config[ads_text3] not found
प्रीमियम हमारे पास रहता है
जो मरीज "अधिक" चाहते हैं, वे इस तथ्य से नाराज हैं कि यदि वे एक गैर-मानक चिकित्सा सेवा का उपयोग करना चाहते हैं, तो उन्हें एनएचएफ प्रणाली के बाहर अपने स्वास्थ्य की मरम्मत करनी होगी।
आप बेहतर उपचार प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष में स्वास्थ्य बीमा योगदान को छोड़ दें। रोगी किसी निश्चित प्रक्रिया के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष द्वारा प्रदान की गई राशि प्राप्त करने और अंतर का भुगतान करने में सक्षम नहीं है। यदि वह एक बेहतर सेवा चाहता है, तो वह प्रणाली से बाहर है। उसे हर चीज के लिए खुद भुगतान करना पड़ता है। यह तर्क कि यह केवल अमीरों के लिए काम करता है, झूठा है। पूरी चीज़ के लिए भुगतान करना हर किसी के लिए कुछ अतिरिक्त भुगतान करना आसान है। वर्तमान व्यवस्था लोगों को विभाजित करती है। अमीर जेब से भुगतान कर सकते हैं, गरीब नहीं कर सकते। सामाजिक रूप से, नागरिकों के स्वयं के स्वास्थ्य को बढ़ावा देने वाली आकांक्षाओं का समर्थन करने के लिए एक बेहतर समाधान होगा, क्योंकि यह उन लोगों के लिए बेहतर इलाज का मौका भी पैदा करता है जिन्हें हर पैसा गिनना पड़ता है।
स्पष्ट समाधान
चिकित्सा सेवाओं के लिए सब्सिडी में छिपे हुए और अशुद्ध लक्ष्यों को देखना मुश्किल है। आखिरकार, स्वास्थ्य मंत्रालय और राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष दोनों "अतिरिक्त शुल्क के लिए" दी जाने वाली सेवाओं की गुणवत्ता को नियंत्रित कर सकते हैं, कीमतों को विनियमित किया जा सकता है, जैसा कि दवाओं के साथ होता है, सब्सिडी का अधिकतम स्तर निर्धारित किया जा सकता है, आदि लेकिन वास्तविकता से इनकार नहीं किया जा सकता है!
फार्मेसी में, हमें पूछा जाता है कि क्या हम एक सस्ता विकल्प चाहते हैं या अगर हम एक अधिक महंगी दवा के लिए अतिरिक्त भुगतान करना चाहते हैं, और कोई भी इसके बारे में आश्चर्यचकित नहीं है, कोई विरोध नहीं करता है। फार्मासिस्ट भी हमें इस संभावना के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य है।
दुर्भाग्य से, उपचार के साथ यह संभव नहीं है। इस बीच, यह स्वास्थ्यवर्धक होगा यदि समान नियम लेंस लगाने, जोड़ों को बदलने, प्लास्टर लगाने, राष्ट्रीय स्वास्थ्य कोष के तहत दांतों का इलाज करने और किसी अन्य चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए लागू किए जाते हैं। कानून में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि रोगी के पास बीमा के हिस्से के रूप में दिए गए ऑपरेशन के लिए आवश्यक वस्तुएं होनी चाहिए। और इसलिए यह है। यदि कोई रोगी एक लेंस चुन सकता है जो मोतियाबिंद के अलावा दृष्टिवैषम्य को समाप्त कर देगा, या एक हिप प्रोस्थेसिस जो उसके जीवन के बाकी समय तक रहेगा, तो वह इसका उपयोग क्यों नहीं कर सकता है, इसके खिलाफ राज्य क्यों है? इसके अलावा, यह नागरिक को धमकी देता है कि यदि वह बेहतर चिकित्सा सेवा चाहता है, तो वह मासिक स्वास्थ्य योगदान के कारण अधिकार खो देता है। यह स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए व्यक्तिपरक अधिकार की एक सीमा है।
